Teismas palaikė „Volkswagen“: darbuotojui skirta nuobauda už 3 minutėms sustabdytą surinkimo liniją

Bandymas greitai informuoti kolegas apie sklandančius gandus dėl gamyklos uždarymo baigėsi oficialiu įspėjimu. Vokietijos teismas nusprendė, kad net ir profsąjungos atstovo statusas nesuteikia teisės savavališkai stabdyti gamybos.

Svarbiausi faktai ir techniniai duomenys:

• Įvykio vieta: „Volkswagen Nutzfahrzeuge“ komercinių automobilių gamykla Hanoveryje (Vokietija).

• Incidentas: 30 metų įmonėje dirbantis profsąjungos „IG Metall“ atstovas savavališkai 3 minutėms sustabdė surinkimo liniją.

• Priežastis: Darbuotojas norėjo informuoti kolegas apie sklandančius gandus dėl galimo gamyklos uždarymo ir „ID. Buzz“ modelio gamybos perkėlimo.

• Nuobauda: Koncernas „Volkswagen“ skyrė darbuotojui oficialų rašytinį įspėjimą (vok. Abmahnung) dėl pareigų pažeidimo.

• Teismo sprendimas: Žemutinės Saksonijos žemės darbo teismas (vok. Landesarbeitsgericht Niedersachsen) atmetė darbuotojo apeliaciją ir patvirtino, kad „VW“ įspėjimas buvo teisėtas, nes konvejerio stabdyti nebuvo būtina.

Gandai ir įtampa gamykloje

Įtampa dėl galimų „Volkswagen“ gamyklų uždarymų ir darbo vietų mažinimo Vokietijoje tvyro jau ne vienerius metus. Šis konkretus incidentas „Volkswagen Nutzfahrzeuge“ gamykloje Hanoveryje įvyko dar 2024-ųjų lapkritį. Tuomet žiniasklaidoje pasirodė pranešimai apie planus dalį elektromobilio „ID. Buzz“ gamybos perkelti į kitas šalis, kas sukėlė didžiulį darbuotojų nerimą.

Kaip teisme aiškino incidento kaltininkas Jörnas K. – prie prietaisų skydelių surinkimo linijos dirbantis ir „IG Metall“ profsąjungos patikėtinio (vok. Vertrauensmann) pareigas einantis darbuotojas – pamainos pradžioje jį apspito kolegos, reikalaudami naujausios informacijos. Siekdamas suvaldyti situaciją, vyras priėmė drąsų sprendimą: jis paspaudė avarinį mygtuką ir maždaug trims minutėms sustabdė visą konvejerį. Per tą laiką jis trumpai informavo kolegas apie situaciją ir pažadėjo detalesnį susirinkimą per artėjančią didžiąją pertrauką.

„Volkswagen“ reakcija ir teisminis ginčas

Nors gamyba buvo sustabdyta tik trumpam, „Volkswagen“ vadovybė į tokį savavališką elgesį pažiūrėjo itin griežtai. Koncernas darbuotojui skyrė oficialų rašytinį įspėjimą, argumentuodamas, kad informacija galėjo būti perduota ir nestabdant konvejerio, todėl toks elgesys yra tiesioginis darbo sutarties ir pareigų pažeidimas.

Jörnas K. su šia nuobauda nesutiko ir kreipėsi į teismą. Jo advokatai bandė įrodyti, kad darbuotojas veikė gindamas Vokietijos Konstitucijoje įtvirtintą asociacijų laisvę (vok. Koalitionsfreiheit) ir tiesiog vykdė savo, kaip profsąjungos atstovo, funkcijas. Tačiau Hanoverio darbo teismas šiuos argumentus atmetė.

Galutinis verdiktas

Galiausiai, po ilgų bylinėjimųsi, Žemutinės Saksonijos žemės darbo teismas išnagrinėjo darbuotojo apeliaciją ir galutinai patvirtino žemesnės instancijos teismo sprendimą. Nors teisėjai pripažino, kad Jörnas K. veikė vedamas savo kaip „IG Metall“ atstovo atsakomybės, jie konstatavo, jog savavališkas surinkimo linijos stabdymas nebuvo „būtina priemonė“.

Teismo nuomone, kolegos galėjo būti informuoti ir nestabdant gamybos proceso – pavyzdžiui, palaukus numatytos poilsio pertraukos. Šis precedentinis sprendimas siunčia aiškų signalą darbuotojams: net ir pačiomis jautriausiomis aplinkybėmis, vidinė profsąjungų komunikacija negali vykti gamybos efektyvumo ir įmonės interesų sąskaita.